phorak píše:ja si myslim ze kazdy z Rady, rovnako ako kazdy clovek, moze slobodne rozpravat kde chce co chce... ale LEN ako sukromna osoba. Ku vsetkym podstatnejsim otazkam, ak ho napr. niekto ziada o stanovisko, by mal dodat ze to je jeho SUKROMNY NAZOR, a ze to nie je oficialne stanovisko OZ PD.
Z principu PD, akekolvek stanovisko moze byt povazovane za oficialne stanovisko OZ PD len ak bolo schvalene valnym zhromazdenim.
Ja by som trošku oponoval Horčovi a naopak dal za pravdu Paulovi a tým Nemcom z Mehr Demokratie...
Preložené na drobné ohľadom tejto témy:
- Jozef Bielik získal najväčšiu dôveru členov OZ PD vo voľbách a preto má logicky najväčší mandát zastávať aj funkciu hovorcu OZ PD.
- Rada ako celok dohromady samozrejme získala viac hlasov ako Jozef Bielik (a vždy dostane, lebo predseda jej aj členom rady ) a preto by mala mať (a podľa nových stanov aj má) demokratické právo poveriť niekoho iného (iných) byť hovorom, ak by nastali nejaké problémy s vyjadreniami hovorcu.
- Nezávisle od názoru predsedy, alebo Rady by mali mať (a aj podľa súčasných majú) členovia OZ právo poveriť hocikoho iného (iných) za hovorcu(ov) OZ PD, keďže svojimi hlasmi môžu disponovať vždy, keď chcú (aj v čase svojho zastupovania - priama demokracia).
Nástroje PD ak majú byť účinné, efektívne a pre spoločnosť prínosné, tak ich treba používať ako
spätnú väzbu, ktorou môžu všetci členovia spoločnosti korigovať prípadné zlé smerovanie spoločnosti. Nie na bežný výkon a činnosti spojené s dennodenným fungovaním spoločnosti. Inak to s pravdepodobnosťou blížiacou sa istote povedie k paralýze danej spoločnosti.
Preto návrh na schvaľovanie každého verejného vystúpenia, rozhovoru pre médiá a pod., alebo nebodaj návrh na schvaľovanie celých textov príspevkov pre médiá na valnom zhromaždení by som skôr pokladal za priamu hlúposť ako za priamu demokraciu. Viedlo by to totižto podľa môjho názoru do veľkej miery k zablokovaniu možností oslovovať verejnosť prostredníctvom médií, čo by o.i. bolo aj v priamom rozpore s cieľmi združenia.
Riešenie v nových stanovách je, že je to v kompetencii Rady, ktorá môže toto dať na zodpovednosť predsedovi, alebo niekomu inému. A potom ho samozrejme usmerňovať a kontrolovať a v prípade problémov vymeniť za niekoho iného. Alebo sa táto osoba poverená-zodpovedná môže určiť v referende, čím sa však zároveň odoberie táto kompetencia rade a následne preto budú musieť tohoto "hovorcu" kontrolovať členovia a v prípade potreby promptne riešiť vzniknutý problém referendom (lebo ich rozhodnutie referendom sa môže zmeniť iba následným referendom).